「派錢」觸發政治醒覺

「派錢」觸發政治醒覺

對2011／12年度預算案派錢措施引發的爭論感受最深的人，除了財政司司長曾俊華之外，應是前臨時立法會議員羅祥國（任期1997-1998 年）。1997年亞洲金融危機導致香港經濟於1998年開始持續不景氣，羅祥國遂於立法會提出特區政府應採取反循環財政政策，從財政儲備提取二百億元發給 市民以刺激消費，與港人共渡時艱。

羅祥國是加州大學洛杉磯分校經濟學博士，其建議當然不是信口雌黃，但不斷強調審慎理財、積累足夠財政儲備 以應付金融危機、穩定港元滙率的特區政府，堅決反對是項建議；同時，立法會各政黨的批評者多，支持者少，該建議終被否決，羅祥國更遭媒體嘲弄為要散盡財政 儲備的「敗家仔」。其後羅祥國連任失敗，未知是否與此一大膽建議有關。

派錢「鬧劇」 今天上演
時移世易，想不 到這一曾被稱為鬧劇的「派錢方案」，十多年後竟要上演，但而變為在市民強烈要求和立法會建制派議員施壓下，由財政司司長曾俊華無奈地在2011／12年度 修訂預算案中，提出向每位十八歲以上的永久居民派發六千元，以紓解通脹壓力；而所涉及的社會、政治和經濟問題更為複雜，爭議更多。有評論關注特區政府能否 堅守審慎理財原則，本文則嘗試從幾方面作出探討。

派錢方案會否造成民粹主義，令預算案從理性化趨向政治化？在特區政府管治欠佳的情況下，各 界的憂慮不無道理。預算案須由立法會通過，而政府在立法會並無議席，因此須要爭取各個政黨支持，故預算案政治化乃正常事，財政司司長制訂預算案時廣泛諮詢 各界意見，本就是一種政治行為。

不過，在行政主導下，財政司司長有其審慎理財的定見，不易接納各界建議，所以預算案諮詢根本就是一場公關秀，起不了作用，市民難有影響力。

各政黨對預算案的取態也甚消極，由於香港的獨特政制，各政黨無法執政，故政綱的作用不大，各政黨也不願意否決預算案，令政府癱瘓而引發更大的政治動盪，所以 預算案從來不會遭到否決，亦甚少修訂，各政黨只是為其選民向政府爭取更多的公共財，以改善民生福利，取悅選民；建制派議員雖然時有批評預算案各種政策，但 多是小罵大幫忙，最終也會投贊成票，為通過預算案保駕護航，這種運作模式對改善財政政策效益的作用不大。

政治生態 出現巨變
在民主化雙普選的洗禮下，香港的政治生態有所改變，市民勇於表達對公共政策的意見，政客在爭取選票與依附政權中求取平衡，連建制派議員也不能過分漠視市民意 見，更不敢盲目支持政府不合理的政策。當民意調查顯示市民非常不滿曾俊華只肯為強積金供款，而不願效法澳門政府向市民派錢、醞釀採取更激烈的抗議行動時， 建制派議員選擇向曾俊華施壓，最終迫使曾俊華採納派錢方案，其後建制派議員便向市民邀功。這可說是香港政治生態的一大轉變，反映市民的政治醒覺。

這次市民初嘗甜頭，打破特區政府所謂審慎理財、不宜動用財政儲備的教條，今後將會提出更富爭議的建議，包括派錢等等，這對建制派議員的壓力更大，難道再次向 曾俊華施壓修改預算案措施？各政黨和政府均須為此預先籌謀，可見派錢方案令本港預算案真正走向政治化，有助促進財政資源的有效運用。

派錢方案對低收入家庭幫助甚大，反映香港貧窮問題和貧富懸殊問題嚴重，官商勞三方如何合理分享經濟成果，向來爭議甚大。在香港，特區政府坐擁六千億元財政儲備，如加上外滙基金累積的盈餘，則總儲備高達一萬二千多億元，為本年度政府開支的三倍多，可說是藏富於官。

各方批評 政府不理
另一方面，市場主導的政策令大財團壟斷多個行業，地產霸權令各大地產商位列世界級富豪，簡直富可敵國。三方之中，惟有工人處於最不利位置，在市場上的議價能力最低，得到的份額最少，這情況極不合理，難怪香港社會的深層次矛盾不斷湧現和惡化。

政府現行政策偏袒大財團，迄今仍未通過《競爭法》，難以改變大財團在分配上佔有利地位，只有通過政府善用財政資源，在預算案提供更多公共財，才可改善低收入 家庭的生活質素。可惜特區政府堅守小政府教條，提供的公共財在質和量均感不足，反而不斷積累財政儲備，加劇三方分配的不公。

十多年來，特區 政府倚仗《基本法》第107條量入為出的條文，推行保守的理財政策，不斷提高財政儲備理想水平的標準，忽視善用財政儲備的重要，特區政府更不理會各界對這 一不合理政策的批評；這次2011／12年修訂預算案的派錢方案是一個分水嶺，市民可說已成功挑戰這一保守政策。

可惜曾俊華並不認同這些批評，只視這是政客於選舉年快到以取悅市民的伎倆，故無意修訂現行保守的理財政策，不願重設財政儲備準則和修訂開支政策，迴避討論縮窄貧富懸殊問題，更無意觸及地產霸權的利益。

面對如此衝擊，夕陽政府竟只作危機處理，並未修訂政策，相信下年度預算案的爭議更大。特區政府明年換屆，如何善用財政儲備，理順官商勞三方分配，將是下任行政長官面對的嚴峻挑戰。

香港浸會大學經濟系前系主任